Cridar consensuada aquesta escena sexual de Poldark no explica tota la història

Cridar consensuada aquesta escena sexual de Poldark no explica tota la història



Quan vaig escoltar per primera vegada que els creadors de Poldark de la BBC tenien la intenció de tornar a interpretar 'l'escena de la violació' per a la sèrie del 2016, vaig dubtar perquè aquest passatge de la novel·la de 1953 és increïblement problemàtic.



Publicitat

No ho feu. Cridaré. Oh Déu, Ross, Elizabeth protesta al llibre d'origen, ja que el capità de Cornualla, enfurismat per la seva decisió d'acceptar la proposta de matrimoni del seu enemic Warleggan, entra a casa seva, la ignora quan rebutja els seus enfadats avenços i la porta a dalt al llit tractar-la com una puta abans que l’escena es retalli, deixant la resta a la nostra imaginació.

Alguns fans diuen que és una violació, d’altres insisteixen que és ambigua. És una qüestió polaritzadora que sempre va causar controvèrsia, independentment de la forma en què els escriptors van escollir-la.



En el període previ a la transmissió van tenir els creadors del programa discussions amb les estrelles Aidan Turner i Heida Reed mentre intentaven decidir la manera correcta de retratar el que va passar després . El fill de l’autor Winston Graham, Andrew, també va ser consultat en absència del seu difunt pare, per assegurar-se que l’escena es mantingués fidel al text original.

El líder Turner ha dit que l'escena del 2016 sembla més consensuada. Afirma que Ross no s’imposa a Elizabeth, descrivint-ho com negoci pendent emocional i dir que sembla correcte.

Andrew Graham, per la seva banda, argumenta que si llegeix totes les novel·les del seu pare queda clar, tant a partir d’escenes anteriors com de les reaccions immediates d’Elizabeth i, posteriorment, d’emocions mixtes que el que finalment va passar va ser un sexe consensuat nascut de l’amor i l’enyorança a llarg termini.



Però després d’haver vist la nova adaptació sobre la història, tinc un problema important amb la descripció de la trobada de Ross i Elizabeth com a consensuada.

L’adaptació a la televisió del 2016 omet gran part del diàleg de la novel·la (Elizabeth no diu aturar-se, no o no amenaça de cridar), però les accions físiques dels personatges suggereixen que passa alguna cosa fosca i inquietant.

L’Elizabeth no pregunta a Ross a casa seva: dóna un cop de porta. Quan ella diu que no aquesta nit i assenyala que Ross no hauria d’estar a la seva habitació, ell la ignora. Quan ella li demana que marxi, ell es nega. I quan ella l’empeny després que li faci un petó, ell encara entra a fer un segon intent per tornar-lo a apartar.

Durant una discussió al peu del seu llit, Elizabeth esbufega que no gosaries. Ross respon llançant-la sobre els llençols, xisclant que ho faria (i dient-li que també ho faria), i després fixant-la breument als braços als costats quan se li posés a sobre. Només després d’això, Elizabeth indica que està disposada a complir-se acariciant-li la part posterior del coll i, finalment, cedint els seus avenços.

Sincerament, podem anomenar aquest sexe consensuat nascut de l’amor i l’enyorança a llarg termini? No és ple de tons grisos? I no es podria interpretar també com a sexe nascut per la pressió, exercit per una parella controladora que volia que algú se sotmetés a la seva voluntat?

L’Elizabeth mai diu la paraula no, però tampoc la diu sí. Tanmateix, allunya repetidament Ross i li demana que marxi, una petició que ell ignora completament.

Si un amic us digués que algú, fins i tot la seva pròpia parella, els havia tractat de la mateixa manera que Ross Poldark tractava Elizabeth, us sentiríeu còmodes amb el que havia passat? Us hauríeu sentit còmodes si us passés?

El sexe no consensuat no és només la reserva de desviaments i vilans esgarrifosos. Els herois a cavall dignes de desmaiar-se i els socis amorosos també tenen la capacitat de forçar el problema.

El consentiment i la coacció són dos molt coses diferents, i diria que el ‘tryst’ de Ross i Elizabeth presenta un comportament que no és del primer i més del segon.

Stella Gibson, de Gillian Anderson, va dir-ho millor en un discurs increïblement poderós sobre el consentiment durant l’episodi inicial de la nova sèrie del drama criminal The Fall de BBC2.

El fet que algú no lluiti ni corri, no vol dir que el que hagi passat sigui acceptable, i és per això que considero que el terme consensual és completament inadequat d’utilitzar quan es tracta d’aquesta escena.

L’escriptora de Poldark, Debbie Horsfield, ho va aconseguir quan ella va dir que l’escena presentaria un cert grau d’ambigüitat , i és innegable que una interpretació és que es tracta d’una sèrie d’esdeveniments agressivament coercitius i manipuladors. Cridar-ho correctament o consensuar-lo i, particularment, mostrar que la resistència d’Elizabeth es converteix en gaudi, corre el risc d’enviar un missatge potencialment perillós a través de la televisió dominical de nit a qualsevol persona que estigui a banda i banda d’aquesta trobada a la vida real.

¿Està realment bé que se us hagi pressionat per alguna cosa si al final ho heu seguit? Realment està bé pressionar algú que inicialment es nega a tu, però que finalment cedeix?

No només vol dir que no quan algú ho diu realment? O les accions parlen tan fort (si no més fort) que les paraules?

Publicitat

Poldark continua el diumenge a la nit a la nit a la nit a la BBC1